Bienvenidos a La Semana en Dos Minutos, el audioresumen de la revista Ctrl ControlPublicidad.
Estamos en la semana posterior a la celebraciĆ³n del festival Cannes Lions, la gran cita de la publicidad mundial.
A estas alturas ya sabrƔs que la armada espaƱola ha cosechado 24 leones, un balance bastante peor que el del aƱo pasado, que fue casi del doble (40 leones).
Lo puedes leer todo en la web de CtrlPublicidad, pero la noticia del aƱo ha sido sin duda el escĆ”ndalo en torno al Grand Prix de DM9, la agencia brasileƱa que triunfĆ³ con su campaƱa āEfficient way to payā para ElectrodomĆ©sticos Consul. EstĆ” basada en un insight muy simple: estĆ” demostrado que si compras un electrĆ³mĆ©stico nuevo, ahorras en factura de la luz. Pero la clase media prefiere seguir usando el viejo creyendo que asĆ ahorra. Pues bien, Consul te deja probar gratis el nuevo y luego pagarlo con lo que ahorras en la factura elĆ©ctrica. Sencillo y eficaz. Todos contentos hasta que surgiĆ³ la polĆ©mica de un modo un poco peliculero: el semanario Advertising Age recibe un vĆdeo anĆ³nimo en el que se acusa a la agencia brasileƱa de falsear algunos datos en el case study: un testimonio de un consumidor, una declaraciĆ³n de un periodista, una charla Ted, en finā¦ esas mĆ©tricas que todos conocemos que se usan por doquier en los case studies de manera, digamos, creativa. La organizaciĆ³n del festival de Cannes Lions ha anunciado que abrirĆ” una investigaciĆ³n. Al fin y al cabo, el Grand Prix lo ha ganado DM9 en la categorĆa Creative Data, y serĆa un sarcasmo que lo ganara falseando los datos. Por otra parte, quĆ© tiempos aquellos en los que un trucho era una creatividad brillante no aprobada por el cliente; ahora un trucho es un case study con datos falsos. De mentir con la creatividad a mentir con los datos: cĆ³mo hemos cambiado.
Y esta semana hemos conocido que el Ministerio de Consumo quiere combatir lo que llama la āpublicidad del miedoā; es decir, la publicidad que exagera un peligro para convencer al consumidor de que compre el producto que le protegerĆ”. Primero se crea el pĆ”nico y luego se ofrece la soluciĆ³n. Al Ministerio de Consumo le preocupa esta prĆ”ctica, y quiere que se informe bien a los consumidores sobre las verdaderas dimensiones del peligro.
ĀæPero por quĆ© perseguir la publicidad del miedo y no el contenido del miedo? Porque hay medios que estĆ”n haciendo exactamente eso: publican contenido que exagera la dimensiĆ³n de un problema o un peligro, cuando no directamente miente, para conseguir audiencia que luego vender a los anunciantes. ĀæHay que perseguir la publicidad del miedo, pero no los contenidos del miedo?
Te lo digo porque esta semana hemos sabido que un grupo de trabajadores de Facebook ha denunciado a Meta por las consecuencias psicolĆ³gicas que les ha producido su trabajo en esta red. ĀæY cuĆ”l era ese trabajo tan perturbador? pues visionar los contenidos hardcore que publicaban los usuarios: asesinatos, decapitaciones, violaciones, pedofilia, suicidiosā¦ este tipo de basura, que habĆa que depurar a diario de una de las redes sociales mĆ”s activas del mundo. Eso, cuando se depuraba la basura, porque como sabemos, Meta, igual que otras redes, ha revisado recientemente su polĆtica de autorregulaciĆ³n y ahora es mucho mĆ”s permisiva con lo que se publica.
Si a exagerar con el tema de los okupas para vender alarmas lo llamamos āPublicidad del miedoā, ĀæCĆ³mo llamamos a publicar mentiras, violencia y pornografĆa infantil para vender mĆ”s publicidad?
SegĆŗn hemos leĆdo en the Guardian esta semana, este aƱo el contenido generado por el usuario superarĆ” por primera vez en facturaciĆ³n publicitaria al contenido creado por los medios.
La semana que viene mƔs noticias
